@AnastMatveyeva

о методе

на @diary существует несколько критических сообществ, где критики,
заранее обозначив свои интересы и манеру повествования, говорят о блоге
по пунктам: аватар, дизайн, профиль, тексты записей, цитатник — и overall.
иногда выставляют оценку по пятибалльной шкале и в overall дают среднюю

но, поскольку в блоггере цитатника нет, а аватар — не часть дизайна,
то мы пойдём дурацким адаптированным путём

коротко о culturally-aware: «не моё, дизайн на 5/10, проверяй пунктуацию»
коротко о «письмах»: «не моё, дизайн школьный, следи за словами»

(под морем я всё объясню, потому что объяснять я люблю, а автор не против)

дизайн be-culturally-aware:

я, простигосподи, немного понимаю в оформлении, а ещё наблюдаю
за вами с момента открытия вашего блога, и улучшения налицо:
текстовая часть стала читабельна, шапка выглядит аккуратнее
и по высоте заканчивается до прокрутки экрана (это важно)

по мелочам: я бы сделала размер текста ещё на пункт меньше, ширину блока —
больше, а для даты лучше выбрать гарнитуру, в которой есть русские буквы.
+ мои глаза знают все шрифты, которые вы использовали в своём дизайне;
это простительно, если использованных шрифтов не больше двух, и ни один
из них не monotype corsiva, не segoe script и не comic sans

дизайн «писем»:
…исторически сложилось, что моноширинными шрифтами набирают код,
и экранный courier new отсылает скорее к этому, чем к печатной машинке.
нормально писать электронное письмо каким-нибудь arial, verdana, tahoma
или helvetica небольшого кегля: они легко читаются, не противоречат идее
вашего дневника и нейтральны: к ним можно нарисовать лиричную шапку
с фотографиями конвертов и модными light leaks (я говорю о текстурах
со световыми пятнами), а можно сымитировать страницу входящих

очень рекомендую завести по парочке PNG с «дорогой друг» и «удачи!
анастасия матвеева», написанными вашей рукой или каким-нибудь neucha,
потому что, как сказано, что угодно будет лучше, чем monotype corsiva

тексты записей:
я, помнится, как-то под постом про брэдбери не выдержала: вот читаете вы
золотой фонд литературы, но куда он у вас уходит. неужели в «мне очень,
очень понравилось, хороший писатель, понятный, нужный». начитанному
должно быть понятно, что какие-то фразы обесценены — их стоит избегать,
а некоторые можно цитировать без кавычек, играя с читателем: узнает, нет

+ высокий штиль™ сегодня (ну как сегодня — лет 30 уже) воспринимается
хуже мата: если с последним понятно, что он про яркую, чистую эмоцию
(обычно, правда, про гнев), то с «литературными» словами чуть сложнее.
то ли автору кажется, что его пост становится круче и умнее от каждого
«тщетно» и «соответствующая тематика» (это ложь), то ли он Ломоносов

по-моему, сложившийся метод построения текста стоит изменить
написав пост, вычеркните из него всю философию и перечитайте;
вернув философию, вычеркните прилагательные и перечитайте;
полистайте словарь синонимов, в конце концов результаты
этих работ первое время прячьте, потому что читать человека,
который активно ищет себя, сверхтрудно :)

и когда вы перестанете экспериментировать, ваши руки всё равно будут знать,

что можно делать с текстом (а можно много больше, чем вы делаете сейчас),

думать станет легче, выражение мыслей — ярче, и классика перечитается

с ещё большим удовольствием, чем сейчас

overall:
вы часто пишете в группы, просите конкурсов. может показаться, что у вас
есть мысли по любому поводу — от домашних животных через кулинарию
к внешней политике Германии, но, по-моему, вам просто хочется поговорить,

а интернет — это, извините, такое место, в котором не все могут пройти мимо
страницы, которая часто на виду и одновременно ведётся так, будто её автор
второй день в интернете и не знает, чего от него ждать.

вас будут обижать и, возможно, смеяться над вами. но вы кажетесь мне
сильной и адекватной. и текст о правильном блоге у вас хороший.
не сдавайтесь